Описание
Самое точное описание «готического рока» дал один из пионеров жанра Роберт Смит. Здесь же, со свойственной Смиту и его The Cure резкостью, музыкант перечислил мессий и «ложных пророков» готики и сделал неожиданный вывод – речь эта прозвучала в прямом эфире Би-би-си осенью 2007-го года в программе, посвящённой новым тенденциям готического рока, и речь эта заслуживает того, чтобы процитировать её без купюр. «Зайдите на Интернет-сайт www.gothic.com – казалось бы, куда дальше ходить? На заставке вы увидите напоминающие протезы ботинки, в каких разгуливает Мэрилин Мэнсон, - это и есть превратное представление о готике вообще и готическом искусстве в частности! Гробы, порубанные в капусту трупы, удавы и гильотины – это не готика, это кич и его антураж. А вот искусный рассказ о гробах, трупах и гильотине, вот это и есть готика – это предвкушение и преувеличение ужаса, а не сам ужас. Тем более если ужас совсем не ужасный. Это как фильмы Хичкока, рассказы Эдгарда По, стихи Амброса Бирса и романы Стивенсона и Гоголя: в большинстве своём они создают ощущение кошмара, но сам кошмар не живописуют. Вот почему Мэрилин Мэнсон и HIM дают публике ложное представление о готическом роке, а первые альбомы Black Sabbath и The Cult – готика в её чистейшем виде. Проще говоря, любая война это никакая не готика, а вот проходящая на глазах публики подготовка к ней – то, что надо! Похожие на ботинки протезы – не ботинки и не протезы, это ортопедическая обувь, это и есть «современный готический рок»: мне жалко тех, кто его играет, и мне бесконечно жаль тех, кто считает такую музыку настоящей». Роберт Смит человек эрудированный, Сартра и Гоголя читал (странный символ его любви к русскому искусству – автомобиль «НИВА», на котором Смит вот уже боле 20 лет унимает британский чернозём), и к его мнению как минимум стоит прислушаться. Но можно и проверить, насколько он прав. Если согласиться со Смитом, что натурализм в постановке шоу и текста песен – характеристика далеко не готическая (а, скажем, каннибальская или некрофильская), «под сокращением» попадает целый отряд известных, уважаемых и заслуженных деятелей рок-культуры, традиционно считавшихся представителями «готики». Мэрилин Мэнсон идейно смыкается с Элисом Купером (Купер неоднократно обвинял Мэнсона в плагиате сценографии), а, например, HIM отличаются от «битлов» лишь гораздо менее выразительными мелодиями – никому пока не пришло в голову записать папашу Купера и «битлов» в предтечи готического рока! Чего угодно другого, даже панка и хеви-метал, но только не готика! Это доказательство «от противного». Со Смитом практически согласен Иэн Эстбери, лидер The Cult, которых Смит приводит как пример настоящей готики: «Когда Ник Кейв поет «убийственную балладу» «Where The Wild Roses Grow» о том, как малый прихлопнул любимую, он не претендует на «готический подход», это просто шалость пера. В рок-Н-роле The Beatles «Run For Your Life», где Леннон обещает подружке: «Запускаю с другим, крышка тебе!», готике куда больше. В этом принципиальное отличие готики от не-готики: одни умеют её писать, но не хотят этого делать, другие не умеют, но очень хотят, и потому пудрят всем мозги. Панк-готика, хэви-готика, поп-готика – все это сегодня есть в избытке, нет только настоящего готического рока». Так что же такое, музыкальная готика? Мрачное (минорное) произведение, текстом и музыкой нагоняющее тоску и жуть так, что мрак сгущается вполне ощутимо? Похоже. Тогда почему отвечающий всем этим критериям «цеппелиносвкий» «Kashmir» не готика? И встречный вопрос: может ли быть готика инструментальной? На последний вопрос ответить просто: во многих вещах The Cult вокал Смита вступает где на 5-6-й минуте, когда характер произведения уже раскрыт – рискую нажить врагов в «курятнике», но все же осмелюсь предположить, что в ряде случаев (например, «Snakepit», «Us OR Them»Э) текст вообще лишний, «готичность» музыки проявляется без слов. Led Zeppelin… их музыка всегда жизнеутверждающая, их «мрак и жуть» - элемент контраста, а не самоцель. Поэтому, да – готика может быть инструментальной и, нет – группы эпикурей
