Беслан помним,скорбим

Описание

оченб большая трагедия! захват заложников в школе № 1 города Беслан (Северная Осетия), совершённый боевиками 1 сентября 2004 года. В течение трёх дней террористы удерживали в здании более 1100 человек[1] (преимущественно детей, их родителей и сотрудников школы) в нечеловеческих условиях, отказывая заложникам даже в минимальных естественных надобностях. На третий день около 13:05 в школе произошли взрывы, и позже возник пожар, в результате которого произошло частичное обрушение здания. Заложники начали выбегать из школы, и федеральными силами был предпринят штурм. Во время хаотичной перестрелки, в том числе с участием гражданских лиц, пользовавшихся личным оружием, было убито 28 террористов (один был убит в ходе захвата[2] и еще двое, включая одну из смертниц, погибли в первый день[3]). Единственный пойманный живым террорист, Нурпаши Кулаев, был арестован и впоследствии приговорён к пожизненному заключению[4]. В итоге, большинство заложников были освобождены в ходе штурма, однако общий счёт потерь в результате теракта составил более 330 человек убитыми, из которых 186 были дети, и свыше 800 человек ранеными[5][6]:172. Ответственность за теракт в Беслане публично взял на себя Шамиль Басаев, 17 сентября 2004 года опубликовав заявление на сайте чеченских сепаратистов «Кавказ-центр»[7][8]. Попытки расследования обстоятельств теракта проводились правительством и многими общественными организациями, однако, по состоянию на 2010 год, ряд обстоятельств, включая реальное количество террористов, возможный побег многих из них, действия правительства во время переговоров и штурма здания, а также причины ограниченного и противоречивого освещения в СМИ, оспариваются. Ряд лиц придерживается мнения, что гибель некоторых заложников была вызвана операцией по их освобождению[9][10]. Теракт в Беслане послужил для политического руководства России поводом для осуществления серьёзных реформ в федеративном устройстве России, в частности, отмены выборности губернаторов, а также принятия ряда мер, направленных, по мнению некоторых критиков[11], на ограничение свободы средств массовой информации.